Українські реферати:
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

     
 
Влада і революція
     

 

Новітня історія, політологія

Влада і революція

Ю. А. Мухін

За роки розвитку радянської історіографії найбільш великий масив публікацій був створений з історії революційного процесу. Проте практично всі публікації втискувалася в прокрустове ложе схеми, обумовленої твердженням канонів "Сталінської школи фальсифікацій". У той же час багаторічне вивчення революційної проблематики неминуче вело до подолання принципу лінеарному поступовості, у тому числі формаційному-ступінчастою, і пояснення причин революцій набагато більш складними комбінаціями факторів.

Формування з кінця 80-х рр.. нової історіографічної ситуації включило в себе і свого роду "раздогматізацію" вітчизняних дослідників, що, зокрема, проявилося в застосуванні різних методів пізнання минулого і у зверненні до наукової спадщини зарубіжних і російських мислителів немарксистська напрямів.

Всі це дає змогу дещо інакше розглядати причини революційного вибуху. Перш за все підкреслимо, що революціонери не створюють сили руйнування, а лише вивільняють їх. Революційна ситуація настає тоді, коли верхи не знають справжнього стану низів - і знати його не хочуть, перетворюючи низи в біомасу.

Ключову роль у революціях відіграють верхи. Перед вибухом вони як би глухнуть, сліпнуть, втрачають чуття, міркування і почуття міри, починають жити ілюзіями, тобто революціям передує затьмарення, дискваліфікуючий верхи. За це вони потім несуть покарання, від якого усім робиться набагато гірше, в тому числі тим, хто розправляється з колишніми верхами.

Для того, щоб відбулася революція, необхідно відчуження за багатьма лініями: відчуження держави від суспільства, верхів від основної маси, однієї соціальної групи від іншої, людини від людини, виробництва від мети виробництва і т.д. Чим сильніше взаємне відчуження, чим більше ліній розколу, ніж нав'язливі ілюзії, якими пробавлялися верхи, низи і революціонери, тим страшніше і більш руйнівними революційний вибух і тим тривалішим і болісніше повернення до нормі.

Влада довго йшла до своєї загибелі не розуміючи, не відчуваючи цього. Обвал стався для неї раптово, несподівано.

Звернемося до фактів. Вже з кінця XIX ст. простежуються перші ознаки процесу, названі західними вченими "різким підвищенням рівня соціальних очікувань і вимог". Загальне невдоволення своїм становищем серед вищих і нижчих верств населення великих міст, промислових і торгових центрів Росії характеризувало свідомість і поведінка не тільки професійної інтелігенції, а й підприємців. Відомо заяву голови Нижегородської ярмарки 1897 Вона полягала в тому, що, прийшовши на зміну паразитичного російському дворянству, російське купецтво стало першою станом. З середини XIX ст. і в розвитку робітничого руху мали місце чіткі прояви "революції в очікуваннях", що виражалося у робочих конфліктах. Перші ознаки кризи низів показало страйковий рух пролетаріату, помітно пожвавився в 1911 р.

Свідомість влади характеризувався неадекватним сприйняттям ситуації, відсутністю уміння найелементарніших тактичного прогнозування.

Деградація влади йшла по всіх її складових, вражаючи царизм, уряд, церква, армію ...

Питирим Сорокін, характеризуючи стан царизму і уряду, сформулював такі принизливі оцінки: "Атмосфера передреволюційних епох завжди вражає спостерігача безсиллям влади і виродженням правлячих привілейованих класів. Вони часом не здатні виконувати елементарні функції влади, не кажучи вже про силовий опір революції "[1].

Нижче видатний соціолог застосовує метод історичних паралелей, зіставляючи найбільші, але абсолютно безпідставні політичні персонажі двох великих революцій: "... Людовик XIV навесні і влітку 1789 все ще думав, що він король, хоча далеко вже не був таким. Він був позбавлений влади і слави.

А хіба те ж саме не повторилося в російській революції? Імператор Микола був буквальною копією Людовика; імператриця Олександра Федорівна - копією Марії Антуанетти. А придворні? Хіба дряхлий Горемыкин, некомпетентний Штюрмер, божевільний Протопопов і ненормальний вирубають та багато інших не були скопійовані з придворного кола Людовика XVI? Жодного міністра розсудливої і владного. Перед нашими очима - ціла галерея фізичних та психічних імпотентів, безталанних правителів, жіночних і цинічних карликів "[2].

Представники вищої ієрархії символізували собою цілковите виродження влади. Для ілюстрації наведемо цікаві спостереження, зроблені французьким послом Морісом Палеологом в 1916 р.:

5 лютого. "Три дні всюди збирав відомості про нового голову ради міністрів. Те, що я дізнався, мене не радує.

Штюрмер 67 років. Людина він нижче середнього рівня. Ума невеликого; дріб'язковий; душі низькою; чесності підозрілою: жодного державного досвіду і ніякого розмаху. У той же час з хитринкою і вміє лестити "[3].

Відсутність належної якості та рівня керівництва, особливо необхідного в умовах кризового розвитку, породили таке явище, як міністерська чехарда. Вона, свою чергу, була безпосередньо пов'язана з владними даними імператора. 3 Серпень 1916 Моріс Палеолог наводить у своєму щоденнику слова міністра закордонних справ Сазонова, висловлені останнім "з висловленням глибокої печалі: "Імператор царює, але править імператриця, інспіріруемая Распутіним" [4]. І, нарешті, ще одна витримка з щоденника французького посла. 27 листопада: "Не знаю, хто сказав про Цезарю, що у нього "всі вади і жодного недоліку". У Миколи II немає жодного вади, але в нього найгірший для самодержавного монарха недолік: відсутність особистості. Він завжди підпорядковується. Його волю обходять, обманюють або пригнічують "[5].

Симптомом морального розкладу влади стало й явище распутінщіни, безпосередньо пов'язане з містицизмом. П. Н. Мілюков писав напередодні революції: "... Містичний погляд на своє покликання, підтримуваний згуртувалися придворним гуртком, остаточно паралізував всі інші впливи. Відтепер усі спроби ззовні вказати цареві на зростаючу небезпеку народного невдоволення наштовхувалися на пасивне опір людини, підкоряється чужій волі і втратив здатність і бажання прислухатися до нових аргументів. (Ходили чутки, що цей стан розумової та моральної апатії підтримується в царя посиленим вживанням алкоголю) "[6]. Найважливіше, що можна сформулювати на основі аналізу висловлювання П. Н. Мілюкова, - це герметичність свідомості влади. На якомусь етапі свого функціонування вона стає самодостатньою, її судження самоабсолютни, універсальні і єдино вірні. Інші думки недостойні її уваги.

Безліч найрізноманітніших відомостей і про моральному розкладанні духівництва. І, мабуть, одна з найголовніших причин цього в тому, що церква перетворилася в державний інститут, а православ'я в державну ідеологію. Багато священиків, особливо сільські, опустилися. Нарешті, внаслідок распутінщіни моральний авторитет російського духовенства неухильно знижувався. У зв'язку з цим знову можна вдатися до методу історичних паралелей. В епоху Великої Французької революції поширювалася виконане С. Морешалем віршований переклад кінцівки "Заповіту" Жана Мелье (його переклад приписувався О. С. Пушкіну):

"Ми добрих громадян потішив

І у ганебного стовпа

Кишко останнього попа

Останнього царя задушити ".

Виникає цілком об'єктивний і логічне запитання: в чому причини настільки довготерпіння російського народу. Однозначної відповіді поки немає. Однак за останні роки в науковій літературі висунута цікава версія, що заслуговує на увагу. Сенс її в наступному. Росіянин - це "епілептоід", тобто етнокультурний тип, схильний до сповільненої реакції на зовнішні подразники, а тому що компенсує в собі вибухонебезпечний заряд психічної енергії [7]. Лікарі знають, що напади епілепсії прогнозовані слабо, набагато складніше, ніж землетрусу. Тобто російська людина може довго терпіти, але прориває його абсолютно несподівано -- російською бунтом, безглуздим і нещадним.

Падіння монархії визначив багатозначний природний "випадок": снігові замети на залізницях поставили під загрозу продовольче постачання столиці. У результаті важливим компонентом суспільної свідомості стало все більше і більше посилюється думка про те, що ця влада не здатна нагодувати народ. Воплі "Хліба!" З уст голодних робітниць зробили те, чого не змогли зробити представники лівих партій, - привести в рух механізм революції.

Сприйняття влади в Росії завжди було пов'язане з ілюзією, що вона не дасть померти з голоду в надзвичайних обставинах. Тільки ті російські правителі, які не допускали хлібного бунту в столиці, могли спати спокійно. У зв'язку з цим підкреслимо ще один важливий момент: революції робляться в столицях, і після цього розвивається процес встановлення нової влади по містах і селах.

Влада спровокувала придушення базових людських інстинктів, посилила їх, не змогла впоратися з ситуацією та сама, увійшовши до паралізувала всі її складові криза, звалилася, викликавши при цьому жаль лише в невеликої частини суспільства.

Список літератури

1. Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.1993. С.288.

2. Там же. С.2290.

3. Палеолог М. Царська Росія напередодні революції. М. 1991.С.3.

4. Там же. С.170

5. Там же. С.242.

6. Країна гине сьогодні. М., 1990. С.

7. Касьянова К. О русском національному характері. М. 1994. С.125-131, 222, 260.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru/

     
 
     
Реферат Банк
 
Рефераты
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
  Все права защищены. Українські реферати для кожного учня !