Українські реферати:
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

     
 
Мовна концептуалізація натурфактов: елементи природного ландшафту
     

 

Право, юриспруденція

Мовна концептуалізація натурфактов: елементи природного ландшафту

Н.В. Крючкова

Саратовський державний університет, кафедра теорії, історії мови та прикладної лінгвістики

Берег - Один з базових елементів російського природного ландшафту, а отже, пов'язаний з цим об'єктом ментефакт має підставу бути одним з найдавніших концептів, міцно вкоренилися в національній концептосфери, і відноситься до таким концепту, на основі яких здійснюється концептуалізація різних явищ, у тому числі і не належать до сфери натурфактов. Особливості концептуалізації берега як одного з найважливіших для російської культури елементів ландшафту представляють інтерес і у зв'язку з проблемами типології та формування ментефактов, оскільки берег є, мабуть, досить репрезентативним для своєї сфери ментальним освітою. Ця сфера може бути позначена як клас ментефактов, що виникли шляхом концептуального осмислення натурфактов як різновиди конкретних об'єктів.

Розглянемо дискурсивне функціонування лексеми берег, що дозволяє, на наш погляд, судити про змістовне наповнення відповідного концепту. Як матеріал для аналізу використовувалися тексти Національного корпусу російської мови (з 1900 по 2007 р.); проаналізовано близько 400 контекстів. Увага приділялася головним чином випадків переносного вживання лексеми берег. Як показує аналіз контекстів з лексемою берег, способи метафоричного осмислення образу берега, відносин берега і водної стихії досить різноманітні.

Берег (разом з річкою) в російській лінгвокультуре сприймається як знаковий елемент простору. Про це свідчить той факт, що берег може виступати в як «заступника» позначення якоїсь області простору, розташованої на березі річки; цим пояснюються метонімічно позначення типу «на берегах Неви» замість «в Санкт-Петербурзі», «на берегах Сени» замість «в Парижі» або «під Франції »і под. СР: Майбутнє, в ім'я якого пролито стільки крові і поту, не принесло на ці берега ні достатку, ні гармонії, ні заспокоєння. Ця функція берега поширюється і на «уявне» чи віртуальний простір, Ср: Гуляючи как-то по наших безкрайніх мереж, привільно розкинувся на берегах великої річки Інтернет, знайшов я на одному з серверів згадка про черговому чемпіонаті світу серед антивірусів. Берег може символізувати особисту (психологічну) сферу суб'єкта, як, наприклад, у контекстах, де контакт з іншим берегом виступає як метафоричного позначення міжособистісного контакту: Якщо ви не хочете, щоб хтось був нещасним і самотнім на своєму Острові -- споряджати корабель до далеких берегів. Де шукати Острів? Озирніться - їх скільки завгодно навколо. Цілий архіпелаг!; (Козерог) - одинак. Йому набагато складніше налагоджувати відносини з людьми, ніж більшості інших знаків зодіаку. Тому алкоголь у випадку з Козерогом може виступити як місток «на інші берега »- трохи випивши на вечірці, Козерог стане набагато жвавіше.

Берег може репрезентувати як «своє», так і «чуже» простір, однак частіше за все ж - «своє». Так, берег часто використовується для позначення батьківщини: рідний край, річку,

берег люблять не за красиві пейзажі. Цей аспект концептуалізації берега як елемента природного ландшафту відображено у лексикографії, Ср значення виразу рідні берега в «Русском семантичному словнику» - 'перен.: батьківщина, вітчизна; високий .'.

Роль базових елементів природного ландшафту, які відзначають «своє» і «чуже» простір, відзначає В.В. Червоних: «Просторовий код, що кодує в тому числі і уявлення про рідну землю і про чужій стороні (країні), про світ живих і про світ мертвих, про межі між світами, безпосередньо пов'язаний і з базовою опозицією «свій - чужий», що співвідносить з архетипами свідомості »1; такими кордонами в російській культурі є, на думку В.В. Червоних, поле, ліс, річка, гори.

Як показує аналіз дискурсивного вживання, в російській лінгвокультуре берег -- також один з таких знакових просторових елементів, усвідомлювати, мабуть, не тільки як межа свого і чужого простору, але і як репрезентує елемент, що виконує замісну функцію при вказівці на певну область простору ( «свою» чи «чужу» його частину).

Значення образу берега як базового елементу рідного простору в російській лінгвокультуре підтверджують і факти діалектної мови. Так, у традиційній російській культурі річкові берега служать для позначення «свого» простору: «Образ рідної сторони тісно пов'язаний з образом освоєного людьми простору -- їм можуть бути річкові берега ... обжита «тіснота», протиставлена простору ... »2; таким« освоєним »ділянках простору протистоять море і ліс як не населяли людиною і тому чуже йому простір.

Включаючись (у силу приналежності до «свого» або «чужого») в особисту сферу суб'єкта, ментефакт берег наділяється емоційно-оценоч нимі конотаціями. Наступного прикладі надісланий берег - та частина життя людини, яка була для нього щасливого: «Дай руку, далекий бостонський друг, і ввійдемо в нашу молодість, на зниклий берег радянської Атлантиди, коли кожен з нас був безтурботний, Краснощек, любив і був улюбленим ».

Можлива залученість берега в особисту сферу як репрезентує елемента свого або чужого простору відображена в роботі М.М. Бахтіна «До філософії вчинку» 3. За думки М.М. Бахтіна, в ціннісну особисту сферу може включатися будь-який об'єкт, але для нас важливо те, що для берега як знакового елементу ландшафту в російській лінгвокультуре ця залученість до кола «власних» ціннісних «орієнтирів» людини виникає не лише в системі окремого художнього тексту, але є стійкою характерною приналежністю культури та мови. Саме «Нагруженність» образу берега ціннісним компонентом і робить його лінгвокультурним концептом.

Усвідомлення берега як сфери «свого», «рідного» простору базується і на протиставленні берега як частини суші, з одного боку, і водної стихії, з інший. Водне стихія у такому протиставленні виступає як щось чуже людині, непередбачуваний і некерований; на відміну від неї, беріг видається чимось міцним, що надає впевненість і тому наділяється позитивними конотаціями. Саме цей напрямок концептуалізації відбито, наприклад, в наступному контексті: «Одночасне впізнавання себе і закріплення знання про себе. Вибудовування з хаосу чернеток «канонічного» корпусу текстів як свідома відмова від одного і навмисна причетність до іншого. У кінцевому рахунку повинен вийти один, загальний, за власним образом і подобою, тіло-текст ». Ще можна порівняти це з відвоювання у Вічності, безмежного океану-без-берегів розростається поступово простору суші, єдиною батьківщини для автора. Перехід сферу свідомості в хитку сновидінь, несвідомого співвідноситься з фізичною дією «відчалювання» від «Твердого» берега: «Стара снилися сухі тривожні сни, які злітали до них вже не за першої черги, але старої про те не знали. Тільки ночами, відчалив від твердого берега, зносяться живі і слові і запитують правду, щоб передати її далі, тим, кого вони пам'ятали ».

Важлива частину концептуальних уявлень, пов'язаних з берегом як елементом природного ландшафту, - усвідомлення берега як безпечного місця, де людина почуває себе впевнено і спокійно. Факт відірваності від берега, подорож бурхливому морі асоціюються з небезпечною ситуацією, результат якої непередбачуваний: А гроза наближалася. Росія, - німа і мертва. Петербург, відірваний від неї, -- як би відірваний від берега, божевільним кораблем летів у тумани і в загибель.

аспектом емоційної концептуалізації берега як безпечній частині простору, протиставленого непередбачуваної стихії, є й усвідомлення берега як притулку, опори. Ср, наприклад, використання метафори берега

по відношенню до радіостанції «Ехо Москви» як до останнього оплоту демократичних ЗМІ: «Є такий роман/після ядерної війни повільно рухаються вітру / Австралія у війні не брала участь/південну півкулю ще ціле/Австралія / останній берег. Ми нещодавно фільм дивилися по каналу ТБ-Центр/як вмирає цей останній берег/Австралія. Розумієте/якщо почалася ядерна війна / якщо людство знищено/те/як правило/не вціліють і останні берега. Ми зараз на останньому березі. Як ви вважаєте/Наталя/ви людина грамотний/освічений/іноземними мовами володієте/виходить/багато на цю тему читали/як ви думаєте/в ситуації такої латентної диктатури скільки шансів вціліти в останнього берега/у "Ехо Москви"? »Джерелом метафоризація тут також сприйняття берега як частини суші, що дає сильні позиції як протиставлене тому водної вірші, такої опори не надає.

Разом з тим образ берега моря в окремих випадках асоціюється і з негативними емоційними конотаціями, наприклад:

«Вслухаючись в тишу, раптом виявляєш дальній плескіт. Пробираєшся назустріч йому. І ось йдеш уздовж затоки, супроводжуваний заколисуючий зітханнями прибою. Море, рятують від туги і скутості берега ». Тут негативна емоційна оціночної підкресленого словосполучення є, очевидно, наслідком романтизації морської подорожі; уявлення про березі як про безпечний місці, про тверду опорі обертається в системі подібних романтичних цінностей негативною стороною. Таким чином, концептуальні уявлення, пов'язані з одними і тими ж чуттєво-які сприймалися особливостями, можуть наділятися різними емоціональнооценочнимі конотаціями, вступаючи в різні ціннісні опозиції, залучаючись в різні концептуальні підсистеми в рамках однієї лінгвокультури.

Поряд з фізичною сприйняттям (наглядночувственним чином), основою і джерелом виникнення ряду аспектів змісту концепту берег, є і сценарій морської подорожі. Так, у ряді контекстів прагнення досягти берега, подорожуючи в реальному або уявному просторі, співвідноситься з пошуком сенсу життя або прагненням до мети як результату яких-небудь конкретних дій чи роздумів людини. СР: «<Його застерігають> що поразки на виборах призведе до краху репутації талановитого політика, зробить його долю схожою на долю іншого відомого патріота С. Бабуріна, пустився на минулих виборах в одиночне плавання, та так і не доплив до бажаного берега; До якого берега рушити читачеві? Як розібратися в приголомшливому уяву величезній кількості книг і журналів, що накопичувалися на Протягом кількох тисячоліть? »

Частиною концептуальних уявлень, пов'язаних зі сценарієм морської подорожі і його компонентів (відправлення та прибуття), є й те, що берег може метафорично осмислюватися як вихідна точка якогось шляху, стадія, що передує початок яких-небудь дій. Так, вираз "на березі" означає "заздалегідь, заздалегідь, до початку чого-небудь ', Ср: «У нас, яким би якісним фільм не був, заробити на ньому неможливо. Тому завдання будь-якого вітчизняного продюсера - як можна більше вкрасти "на березі"; Я думаю/якраз доречно зібратися/поговорити/я не кажу/щоб прийняти якийсь кодекс виборчої честі/але просто домовитися на березі/давайте вести чесно ».

концептуалізація берега як відправною і кінцевої точки може бути пов'язана не тільки зі сценарієм морської подорожі. У ряді контекстів досягнення берега може метафорично асоціюватися з вибором між двома протилежностями, тоді вихідним зоровим чином буде, ймовірно, уявлення про двох берегах однієї річки. СР: «Будь-яка громадянська війна - дуже рідко в чистому вигляді протистояння «Червоних» і «білих». Кого до якого берега приб'є, у чий лад поставить, визначається безліччю випадкових подій, особистих обставин, несподіваних зустрічей - і далеко не завжди походженням, попередньої біографією ».

Метафоричне використання образу і берега може грунтуватися на образі схематичному протилежних берегів річки; цей образ стає основою порівняння з ситуацією, для якої характерно протиставлення двох елементів (точок зору, ідеологічних позицій): два береги річки усвідомлюються як протилежності. Ср, наприклад: «Писала, як завжди, один проти всіх. Цього раз проти емігрантської преси, не могшей пробачити Волошину відсутності у нього ненависті до радянської влади ». Людина парадоксу, Волошин закінчував життя в лещатах парадоксальної ситуації, коли за його загальнолюдське світогляд на нього накочувалися хвилі ворожості з обох берегів; Чи не варто відкрито висловитися з приводу ідеологічної прірви, нас розділяє? Найбільш чуйні люди протилежного берега ... адже вже виразно її відчули і відзначили. Подібним представляється використання метафори берега і в наступному прикладі, де відчувається учасниками спілкування відмінність між ними (і, мабуть, відсутність взаєморозуміння) описується через просторову розділеність - як знаходження на протилежних берегах широкої річки: «Віктор зам'явся на порозі, точно захоплений зненацька визиску жебраком, риючись в кишенях. Він не знав, які слова можна додати до свого привітання, якими ще привітати людини, що стоїть на іншому березі широкої річки. На обличчі його виразилося майже дитяче збентеження, наче він примірявся до гирі, підняти яку йому було не під силу ».

Наочно-чуттєвий образ ріки та її берегів лежить в основі метафоризація і в тих випадках, коли дві берега усвідомлюються як межі чого-небудь, оскільки зоровий образ берега як краю суші біля моря містить лише один кордон (другий берег моря знаходиться поза поля зору спостерігача).

З берегами можуть порівнюватися жорсткі обмеження, що накладаються нормативними документами, ідеологією, громадськими установами, що підкоряє собі протягом життя людини і т.п. Об'єднує подібні вживання те, що такі кордону, рамки найчастіше усвідомлюються як щось негативне, що обмежує свободу людини, що перешкоджає розвитку, при цьому лексема берег може одержувати відповідні визначення, Ср: «І нехай човник плилакачалась в бетонних берегах ідеології - вони стали видні тільки тепер, коли бетон полупився і потріскався »;« Розвиток мари культури в Примор'ї б'ється об каміння законодавчого берега »;« Багато вогнів і раніше і після манили не одного мене своєю близькістю. Але життя тече все в тих же похмурих берегах, а вогні ще далеко ». Перенесення образу річки і її берегів на стихію і те, що її обмежує, може використовуватися для опису опозиції раціонального та ірраціонального начал: «Тут ми виходимо з берегів нової історії, з її раціонального дня і вступаємо в містичну ніч середньовіччя ».

Образ берегів річки може лежати в основі метафоричного позначення кордонів, рамок почуттів та емоцій; «безмежність» почуття виступає при цьому як кількісний показник, Ср: «Маріо, коли ми виходили на поклони, підходив на авансцені до цієї ложі і кланявся на оплески Н.С. Хрущова. <...> ... море викликаної їм любові не хотіло входити ні до яких берега ». Цей аспект концепту берег відбивається і в значенні лексеми безмежний (та її похідних) -- 'величезний, неосяжний, безмежний'. У наступному контексті всеосяжна любовько всього сущого визначається як почуття «без берегів»: «Індійські філософи виділяють два типи бгакті в залежності від об'єкта поклоніння і любові. усього, що створено ним і в чому він розчинений. <...> Але така "любов без берегів "доступна далеко не кожному в силу обмеженості індивідуального розвитку ».

Образ річки, спокійно тече в своїх берегах, може також метафорично осмислюватися як нормальний перебіг життя; так, вираз увійти у свої береги означає 'нормалізуватися, повернутися до звичайного спокійного станом' (СР розмовне «Усталитись»): «Він вирішив, що, мабуть, варто трохи розслабитися. Всі потім увійде в свої береги. Є в природі весна, є розливи. <...> Ми потім славно все налагодимо ... »В іншому прикладі метафора берегів річки використовується для позначення розумного, раціонального осмислення, і, можливо, ограніченія, корекції своєї поведінки, заснованого на потуранні природним інстинктів: «Місяць березень, і хочеться любові, дуже сильною і конкретною. Намагатися бути аскетом не потрібно, розслабтеся і пливіть за течією. Однак поглядайте на берега - хмурніють вони або стають все більше схожими на райські кущі. У Загалом, зрозумійте, куди шлях тримаєте ».

В подібні приклади підставою метафоричного переносу стає концептуалізація водної стихії як чогось непередбачуваного, некерованого, не що підкоряється правилам, нормам, волі людини, і берегів як такі, що покладають обмеження на цю стихію з подальшим протиставленням таких стихійних проявів і їх «обмежувачів». СР: «Що зробили ваш главк і карний розшук на місцях, аби кримінальні хвилі не вийшли з берегів? »

Отже, чуттєвий образ, що становить основу ментефакта берег, неоднорідний. Швидше слід говорити про два різних образах: по-перше, два береги однієї ріки, а по-друге, берег як край суші біля моря (або океану); відзнакою другого способу від перше є відсутність в полі зору іншого берега. Об'єктивне сприйняття цих двох образів як різних елементів ландшафту підтверджується і тим, що в інших лінгвокультурах ці два різні елементи можуть отримувати різне лексичне позначення: наприклад, в англійській мові є слова для позначення берега моря (coast, shore), з одного боку, і для позначення берега річки (bank), з іншого. Разом з тим і образ берегів як кордонів річки, і образ берега як краю суші біля моря зв'язуються з протиставленням твердої землі та стихії, при цьому вода символізує некерований, непередбачуване, стихійне початок.

Мабуть, можна виділити три основні джерела формування ментефакта берег: 1) схематичне сприйняття берега як фігури на тлі ландшафту (два береги як протилежності або як кордони стихії); 2) протиставлення берега як твердої суші і водної стихії (у цьому випадку вихідною точкою метафоризація також виступає чуттєве сприйняття); 3) залученість берега як елемента природного ландшафту в суспільну практику людей (наприклад, сценарій морського подорожі).

Зміст ментефактов, що склалися на основі фізично сприймаються властивостей, мабуть, повинна бути подібним в різних культурах. Так, для англійської лінгвокультури характерна концептуалізація берега як репрезентативного елемента простору і особистої сфери людини, як безпечного і надійного місця, як цілі якихось дій тощо. (пор.: She'd given up and love had not visited her lonely shore in years; Where the wings of pain had dropped him, there had miraculously been inе nite but unblinding light, a great strenuous joy that was somehow calm, like a crystal bowl that you do not drink out of, and now he had been я oated back to the comfortable shore of his cool clean bed та ін (приклади взяті з British National Corpus. http://www.natcorp.ox.ac.uk/)). Однак втілення фізично сприймаються властивостей об'єктів у лексичних значеннях і в метафоричному дискурсивної вживанні може залежати і від деяких специфічних рис, властивих окремим лінгвокультурам (зокрема, в даному випадку, оскільки мова йде про натурфактах, - від особливостей фізичного простору, в рамках якого відбувалося формування даної лінгвокультури). Так, порівняльний аналіз дискурсивного функціонування лексем, номінуються край суші у водойми, в російській і англійській лінгвокультурах показує, що в російській культурі, на відміну від англійської, розвинена концептуалізація берегів як двох кордонів, «рамок» стихії, пов'язана зі зоровим чином берегів як кордонів досить широкої річки: цей образ є характерною прикметою російського ландшафту і не характерний для традиційного англійського ландшафту.

Для позначення ментального освіти, репрезентувати в російській мові лексемою берег, ми оперували терміном ментефакт (а не концепт) як найбільш загальним терміном, що застосовується до різних типів ментальних утворень. Варто було Чи можна використовувати по відношенню до досліджуваного ментальному освіти термін «Концепт»? Це залежить, безумовно, від того, що розуміти під концептом.

Як і ряд дослідників (зокрема, В. І. Карасик), ми вважаємо важливим виділити з ряду ментальних утворень, які є одиницями знання, пам'яті, ментального лексикону або одиницями розумової діяльності, особливий тип ментальних утворень, що мають особливий статус і володіють поруч специфічних характеристик. Термін концепт ми використовуємо саме по відношенню до цього особливому типу ментальних утворень. Слідом за В.І. Карасіком4 ми вважаємо актуальним для концепту наявність культурної цінності. Крім того, статус «концепту» припускає, на наш погляд, такі ознаки: наявність значного кількості текстів/контекстів, концентруючи це поняття, його обсуждаемость, здатність бути темою тексту (або однієї з таких тем).

Володіє Чи аналізований тут ментефакт берег зазначеними ознаками? Мабуть, не усіма. Можна говорити про те, що ментефакт берег має культурну цінність, оскільки, як зазначалося вище, виступаючи в російській лінгвокультуре як одного з найважливіших репрезентативних елементів «свого» простору (фізичного, ментального, психологічного), цей ментефакт наділяється відповідними емоційними і оціночними конотаціями, які регулярно актуалізуються в дискурсивної вживанні. Однак ментефакти подібного типу, мабуть, не можуть грати текстообразующую роль, ставати предметом обговорення; справді, важко уявити собі, щоб текст або ж його частину були присвячені експлікації змісту ментефакта берег. Ментефакт, пов'язаний з конкретним об'єктом, зокрема, натурфактом, може виконувати символьну функцію по відношенню до тексту або його частини; наприклад, берег грає роль такого «Символьного» концепту по відношенню до тексту роману В. Набокова «Інші берега ». Тому ми не вважаємо, що ментефакт берег має статус концепту; можливо, відсутність ознаки обсуждаемості і виконання репрезентативною (символьної) функції по відношенню до власне концепту є характерним властивостям всіх ментефактов, що репрезентують натурфакти (або, ширше - конкретні об'єкти). Разом з тим не слід виключати й того, що в художньому тексті подібні ментефакти можуть набувати рис концептів.

Список літератури

1 Червоних В.В. «Свій» серед чужих: міф чи реальність? М., 2003. С. 301.

2 Березовіч Е.Л. Мова і традиційна культура: етнолінгвістичні дослідження. М., 2007. С. 108.

3 Бахтін М.М. До філософії вчинку// Бахтин М.М. Питання літератури й естетики. М., 1975.

4 Карасик В.І. Мовний коло: особистість, концепти, дискурс. Волгоград, 2002.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.sgu.ru/

     
 
     
Реферат Банк
 
Рефераты
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
  Все права защищены. Українські реферати для кожного учня !