Українські реферати:
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

     
 
Чоловічий та жіночий свідомість
     

 

Філософія

Чоловічий та жіночий свідомість

Отто Вейнінгер

Глава з книги "ПОЛ і ХАРАКТЕР"

Перш ніж приступити до розгляду основного відмінності психічного життя підлог, оскільки зміст її представляють явища зовнішнього і внутрішнього світу, необхідно зробити відомі психологічні дослідження і встановити деякі поняття. З причини того, що погляди і принципи панівної психології розвинулися без жодного відношення до нашої спеціальній темі, то потрібно було б дивуватися, якщо б її теорії можна було б застосувати без подальших міркувань до нашої області. До того ж у наш час не існує однієї психології, є багато психологій. Приєднання до якої-небудь певної школі для дослідження, тільки на підставі її наукових положень, всієї обраної нами теми, було б більшою мірою свавіллям, ніж прийнятий мною метод, який, приєднуючись до всіх сучасних результатами, прагне обгрунтувати явища, оскільки це необхідно, цілком самостійно.

Прагнення до об `єднаного розгляду всієї душевного життя, зведення її до одного певного основного процесу проявилося в емпіричній психології перш за все щодо, прийнятому окремими дослідниками, між відчуттями, і почуттями. Гербарт виводив почуття з вистав. Горвіч, навпаки, припускав, що відчуття розвиваються з почуттів. Сучасні видатні психологи вказали на повну безнадійність таких спроб. А все-таки в основі їх лежить істина.

Щоб знайти її, не слід випускати одного, по видимому, цілком ясного відмінності, абсолютно обійдених якимось дивним чином сучасної психологією. Перше явище якого-небудь відчуття, думки, відчуття слід відрізняти від їх повторень, при яких можна вже простежити процес запам'ятовування. Для цілого ряду проблем це розходження має, як здається, важливе значення, хоча воно і не дотримується сучасної психологією.

Всякому виразно, ясному, пластичного відчуттю точно так само, як кожної різко розмежований думки, перш ніж вона вперше буде виражена в словах, передує, щоправда, надзвичайно коротка стадія неясності. Точно так само всякої ще незвичайної асоціації передує більш-менш короткий момент часу, коли намічається тільки невизначений почуття, спрямоване до предмету асоціації, загальна передчуття асоціації, відчуття приналежності її до чого то другому. Споріднені явища, напевно, особливо займали Лейбніца. Вони то й дали можливість (гірше або краще описані) до складання згаданих теорій Герберта і Горвіца.

Так як у якості основних форм почувань розглядають зазвичай лише задоволення і невдоволення, а разом з Вундтом ще звільнення і напруження, заспокоєння і збудження, той поділ психічних феноменів на відчуття і почуття для явищ, що передують стадії ясності, як це буде незабаром докладно зазначено, занадто вузько, а тому й не застосовується для їх опису. Тому я хочу для різкого розмежування скористатися тут, наскільки можна самій загальній класифікації. Це класифікація Авенаріус на «елементи» і «Характери» ( «характер« тут не має нічого спільного з об'єктом характерології).

Поширенню своїх теорій Авенаріус завадив не однієї тільки, як відомо, абсолютно нової термінологією (вона містить в собі багато переваг, а для відомих явищ, вперше їм помічених і названих, вона навряд чи замінима), найбільше перешкоджає ухваленню деяких його висновків, його нещасне прагнення вивести психологію з фізіологічної системи мозку, тоді як сам він збагнув її тільки на підставі психологічних факторів внутрішнього досвіду (за допомогою чисто зовнішнього приєднання загальних біологічних положень про рівновагу між харчуванням і роботою). Друга психологічна частина його «критики чистого досвіду» послужила йому самому базисом для побудови гіпотез першого фізіологічної частини. У викладі це взаємовідносини обох частин перевернулося, і перший частина нагадує читачеві швидше опис подорожі по Атлантиді. З причини цієї труднощі, я коротко поясню зараз сенс зазначеного поділу Авенаріус, виявився вкрай придатним для моїх цілей.

«Елементом» Авенаріус називає те, що в шкільній психології називається «відчуттям» (як при «сприйнятті», так і при «відтворення» (репродукції), у Шопенгауера воно називається «поданням», а в англійців або «impression», або «idea», а в повсякденного життя воно називається, «річчю, предметом», причому: зовсім байдуже, (у Авенаріус) чи відбувається при цьому зовнішнє подразнення органів почуття, чи ні, що дуже важливо і ново. При цьому, як для його, так і для наших цілей, представляється абсолютно стороннім питання, де власне потрібно зупинитися в так званому аналізі: спостерігати чи, як «відчуття», або тільки як один список, окремий стебло, або ж (на чому особливо зупиняються) тільки фарбу, величину, твердість, запах, температуру вважати дійсно «Простими». Адже можна було б на цьому шляху піти ще далі й говорити, що зелень листа представляє вже комплекс, результат його якості, інтенсивності, яскравості, насиченості і протягу, і що тільки ці останні потрібно вважати елементами. Щось подібне відбувається і з атомами: вже раніше вони повинні були поступитися місцем «амер», а тепер «електронам». Отже, якщо «зелений», «блакитний», «Холодний», «теплий» «твердий», «м'який» «солодкий», «кислий» є елементами, то характером по Авенаріус буде всякого роду «забарвлення», «тон відчувати », з яким ці елементи виступають. І не тільки «приємний», «Прекрасний», «добродійний» та їх протилежності визнав Авенаріус психологічно належать сюди ж, але і такі поняття, як «дивний», «Надійний», «жахливий», «постійна», »інший» «вірний», «відомий», «Дійсний», »сумнівного» і т. д. і т. д. Все, що я, наприклад, припускав, у що вірю, знаю, складає елемент, а то що я тільки припускав, але не вірю, не знаю психологічно (не логічно)-є «характером», в якому укладений «елемент».

Але в душевній житті є стадія, у якій таке загальне поділ психічних феноменів не тільки не правильно, але і передчасно. Саме, всі «елементи» є в початку, як би на розпливчастому тлі, як «rudis indigestaque moles», тоді як в той же самий час характеристика (приблизно, отже, чуттєва забарвлення) охоплює все ціле. Це подібно до процесу, що є перед нами, коли ми наближаємося здалеку до якого небудь предмету, куща або купі дров: первісне враження, той перший момент, коли ми ще не можемо розрізнити, який це по суті предмет, момент перший неясності і непевності. Ось це те саме я і прощу ясно уявити собі для розуміння подальшого викладу.

В цю мить «елементи» і «характер» абсолютно невиразні (невіддільні вони постійно, на підставі цілком правильно захищається Петцольд видозміни досліджень Авенаріус). У густій юрбі людей я помічаю, наприклад, обличчя, риси якого відразу ж зникають у мене, завдяки невпинно рухається масам народу. У мене немає ні найменшого уявлення про те, як виглядає ця особа. Я був би не в змозі описати його або дати хоча його незначні ознаки. І все таки воно привело мене в сильне збудження: я питаю з боязко, жадібним неспокоєм, де я бачив це особа раніше?

Якщо людина побачить «на мить» жіночу голову, і вона справить на нього сильне чуттєве враження, то дуже часто він не може пояснити собі, що власне він бачив. Буває навіть, що він не в змозі точно пригадати кольору її волосся. Необхідною умовою завжди є те, щоб сітчаста оболонка, висловлюючись цілком фотографічно, була досить короткий час, не довше певної частини секунди, експонувалися.

Коли наближаються здаля до якого небудь предмету, то розрізняють спочатку лише дуже неясні контури, при чому відчувають досить сильні відчуття, які стушевиваются в міру того, як наближаються до предмету і краще сприймають подробиці. (Треба зауважити, що тут не йдеться про «почуттях очікування »). Хай згадають, наприклад, про перше враження, отримане від витягнутої зі швів людської клиноподібної кістки, або враження від деяких малюнків і картин, які спостерігаються на півметра ближче або далі правильного відстані. Я згадую враження, вироблене на мене пасажами з одного бетховенського твори для рояля, що складалися з 1/32 х, і згадую враження від сторінок вченого дослідження, заповнених цілком потрійними інтегралами, поки я ще не знав нот і поняття не мав про інтеграцію. Це і є те, що переглянули Авенаріус і Петцольд: кожне виявлення елементів супроводжується відомим відокремленням характеристики (чуттєвої забарвлення).

Деякі твердо встановлені експериментальної психологією факти можна зіставити з цими висновками самоспостереження. Нехай спробують в темній кімнаті моментально подіяти кольоровим світловим роздратуванням на звиклий до темряви очей, і спостерігач отримає просто враження світла, не будучи в змозі ближче визначити колірного якості. Вийде враження «чогось», що не має більш точного визначення, «враження світла взагалі». Точне зазначення колірного якості нелегко зробити і при більшій тривалості подразнення (звичайно, до певної величини).

Точно також кожному науковому відкриттю, технологічному винаходу або художньому створення, передує споріднена стадія темряви, подібно до тієї, звідки Заратустра викликає своє вчення про вічне повернення (Wiederkimft). «Встань бездонна думка з глибини мого життя! Я твій півень, твій передсвітанковий туман, заспаний черв'як: встань, встань! мій голос повинен тебе розбудити! "Весь цей процес в своєму поступальному русі, від повної заплутаності до сяючою ясності, подібний до ряду сприймаються нами пасивно картин, коли з який-небудь пластичної групи або рельєфу знімають одне за одним обвивала його вологі покривала. При відкритті пам'ятника глядач переживає щось подібне. Точно також, якщо я згадую, наприклад, одного разу почуту мелодію, процес цей в точності повторюється, хоча часто настільки швидко, що його важко вловити, Кожній нової думки передує такий, як я її називаю, стадія "Предмислія", коли випливають і розсипаються геометричні фігури, що здаються фантазм і туманні образи, коли з'являються "хиткі форми", оповиті мороком картини, таємниче манливі маскі.Начало і кінець усього цього ходу думок, які я коротко називаю процесом «прояснення", відносяться між собою так як два враження, отримані дуже короткозорим суб'єктом від що знаходиться далеко предмета, одне - в окулярах, інше - без окулярів.

І як у житті окремого індивідуума (який, може бути, помре раніше, ніж закінчить весь процес), точно так само і в історії досліджень «передчуття» завжди передують ясному пізнання. Це той же процес прояснення, розподілений на цілі покоління. Хай згадають, наприклад, про незліченні передбачення у греків і в новий час теорії Ламарка і Дарвіна, за які «предвозвестнікі» їх надмірно вихваляють, про попередників Роберта Манера і Гельмгольца, про ті випадки, коли Гете і Леонардо да Вінчі, правда, може бути, різносторонні люди, випередили пізніший прогрес науки і т. д., і т. д. Про такі саме попередніх стадіях зазвичай йде мова, коли відкривають, що та чи інша думка не нова, що її можна знайти у того чи іншого мислителя, поета і пр. Подібний же процес розвитку спостерігається так само при всіх художніх стилях в живописі і музиці: від невпевненого дотики, обережних коливань до повної перемоги. Розумовий прогрес людства в науці грунтується так дружина кращому і кращому описі і пізнанні одних і тих самих явищ. Це процес прояснення, поширений на всю людську історію. Те що ми помічаємо нового, то у порівнянні з цим процесом мало варте уваги.

Скільки ступенів з'ясування та диференційованості пройде зміст відомого уявлення, аж до повної і виразною, не задернутой ніяким туманом думки, може спостерігати кожен, хто намагається засвоїти новий важкий предмет, наприклад, теорію еліптичних функцій. Як багато ступенів розуміння треба пройти (особливо в математики і механіки), поки все не з'явиться в повному порядку, у досконалою системі, непорушеною і стрункої гармонії частин до цілого! Ці ступеня відповідають окремим етапам на шляху просвітлення.

Процес просвітлення може перебігати також і у зворотному порядку: від повної ясності до повної невизначеності. Це зворотний рух - ніщо інше, як процес забування. Зазвичай він розтягується на досить значний час, і лише випадково можна помітити окремі точки на його шляху. Навіть чудово споруджені вулиці зараз руйнуються, якщо не піклуються про їх «відновлення», і подібно того, як з юнацької «предмислія» розвивається інтенсивна якого немає «думка», так і від неї відбувається перехід до старечого «послемислію»; як кинута лісова дорога заростає праворуч і ліворуч травою і чагарником, так стирається день за днем і ясний відбиток думки про який небудь явище, вже не служить для нас предметом мислення. Один з моїх друзів відкрив звідси і обгрунтував самоспостереження наступне практичне правило: хто хоче що-небудь вивчити, чи то музичний уривок або відділ з історії філософії той не повинен присвячувати себе засвоєнню цієї роботи без перерв. Йому потрібно буде повторювати окремі частини даного матеріалу по кілька разів. Питання в тому, як великі повинні бути перерви для більш доцільного засвоєння? З'ясувалося - і це повинно мати загальне значення, що повторення слід відновити, коли не остаточно ще вичерпався інтерес до роботи, коли наполовину володіють ще своїм свідомим мисленням. А коли предмет вже досить зник з пам'яті, так що він не цікавить нас, не порушує ні цікавості, ні допитливості, тоді результати першого засвоєння стираються, і вторинне вивчення їхніх не посилює: тут доводиться зробити знову значну частку роботи просвітління.

Вельми можливо, що в сенсі вчення Зигмунда Екснер про «проникнення», цілком соответствущему дуже популярного погляду про зовсім паралельному цього процесу просвітлення, слід прийняти, що нервові судини повинні бути чутливі в своїх фібра, якщо справа торкнеться роздратування допомогою афекту (байдуже від того, чи буде останній існувати частку або часто повторюватися). Досить зрозуміло і те, що у разі захворювання результат цього «Проникнення» буде зовсім зворотним. На цьому те підставі морфологічні елементи будівлі, що сталися завдяки вищесказаного, атрофуються в окремих клітинах із за недостатнього їх застосування. Авенаріус у своїй теорії приймає для пояснення всіх цих споріднених явищ відмінності між «Обробкою» і «розчленуванням» у процесах мозку (в незалежних ухилення від системи С). Той же теорією пояснюються дуже просто і дослівно властивості впливу залежного (психічного) ряду явищ на незалежний (фізичний), тобто його здатність впливати на питання психофізичного зіставлення. Тому й виразу «оброблений» і «розчленований» вживаються для опису ступеня різниці окремих психічних даних, в яких вони і вживаються для цієї мети. Необхідно простежити процес «просвітління» у всій його течії для того, щоб вивчити обсяг і внутрішній зміст нового поняття. Однак для подальшого важлива лише початкова стадія, вихідний пункт «просвітління». У тому внутрішній зміст, через яке проходить процес прояснення, тобто, так би мовити, в перший момент його прояви, ще не відчувається різниця, за Авенаріус «елементу» від «характеру».

Однак Кожен, хто приймає подібне поділ для всіх явищ, що розвивається, психіки, обов'язково повинен ввести нову назву для вираження внутрішнього змістів тій стадії, де така двоїстість ще не розрізняється. І ось ми, не рахуючись до всіх вимог, що виходять з рамок цієї роботи, пропонуємо тут слово «Геніда» для вираження фізичних даних в первісно дитячому стані (від грец. слова hen, так як сприйняття і почуття не дозволяють відчути в собі подвійності, у вигляді двох аналітичних моментів абстракції).

Необхідно розглядає?? вать абсолютну геніду як обмежує поняття. Звичайно, при цьому неможливо точно і швидко вирішити, скільки разів справжні психічні переживання досягають у дорослому людину ступеня індиферентності. Втім, теорія сама по собі і не стосується цього. Взагалі можна назвати ім'ям «геніди» то дуже різне в різних людей, що відбувається при розмові. Звичайно, тут мається на увазі щось зовсім визначене. Наприклад, якщо хто небудь помічає що або і це «або» випарувалося так, що його неможливо відновити. Проте пізніше щось із втраченого може бути відновлено на підставі асоціації ідей. І ось з цього відновленого, як виявляється, можна дізнатися, що представляла із втраченого те, чого раніше ніяк не вдавалося вловити. Очевидно ми тоді отримаємо поняття, що має те ж саме зміст, але тільки в іншій формі, на іншій стадії розвитку. Подібне прояснення не тільки відбувається протягом всієї індивідуального життя з цього напрямку, але і має бути заново випробувано для кожного внутрішнього змісту.

Припускаю, що хто або раптом потребують більш точного опису того, що я власне розумію під словом геніда. Як виглядає така геніда? Це було б цілковитим абсурдом. У самому понятті геніди полягає уявлення про те, що вона являє собою туманну одиницю, яку неможливо описати точніше. Однак, якщо при цьому безсумнівно, що пізніше слід повне ототожнення геніди з самим розчленованим внутрішнім змістом, то настільки ж безсумнівно, що сама геніда ще не цілком збігається з ним, ніж то від неї відрізняється, - меншою ступенем свідомості, недоліком рельєфності і головним чином відсутністю «Фіксаціонной точки» в «зоровому полі».

Неможливо також розглядати і описувати окремі геніди можна тільки лише знати про їх існування. Залишається прийняти принципово, що в геніде існують такі ж думки і життя, як в елементах і характерах: кожна геніда при цьому являє собою індивідуум і абсолютно різна одна від одної.

За даними, які будуть наведені пізніше, можна зробити висновок, що переживання раннього дитинства (це можна прийняти для перших 14 місяців життя кожного особу) - суть геніди, якщо не брати такі в їх абсолютному значенні. За Принаймні психічні події раннього дитинства ніколи не відходять далеко від стадії геніди; у дорослих же розвиток внутрішнього життя вже переріс цю ступінь. От сюда видно, що в стані геніди проходить форма свідомої життя нижчих організмів і, можливо, дуже багатьох рослин і тварин. У дорослої людини відбувається вже подальший розвиток з геніди, завдяки цілком виразно, пластичного враженню, і тому випадку, якщо воно представляє для нього ніколи недосяжний ідеал. У абсолютної геніди мова ще не сформований, бо розчленування мови випливає з розчленування думки, але і на найвищою з доступних людині ступенів інтелекту залишається багато неясного, а тому й невимовного.

Взагалі вся теорія геніди допомагає згладити боротьбу між враженням і відчуттям в їх суперечці про старшинство і зробити спробу поставити на місце понять «елемент» і «Характер», вихоплених з теорії просвітління, опис самого змісту цієї теорії, спираючись при цьому на той основний факт спостереження, що тільки з виділенням «елементів» останні стають відмінними від «характерів».

Тепер зрозуміло, чому людина вночі більше, ніж вдень, схильний до «настроїв» і «Сентиментальності» - бо вночі всі речі позбавлені тих різких контурів, які вони мають днем.

В якому ж напрямку потрібно вести все це дослідження з психологією підлог? Повторюємо, що ми тут знаходимо різницю між М і Ж по відношенню до різних стадій просвітління, тому що, відверто кажучи, наше розлоге твір і хилиться до такої мети. Але в чому ж полягає ця різниця?

Потрібно відповісти на це так: чоловік володіє однаковим з жінкою психічним змістом, але тільки в більш розчленованої формі. Там, де жінка більш-менш мислить генідамі, вона має ясні, чіткі уявлення, до яких приєднуються ясно виражені і завжди окремі від, речей почуття. У Ж думки і почуття бувають однакові. У М вони раз-особисто. Коли у Ж переживання знаходяться ще в змозі геніди, то y М давно вже настало просвітлення. (Звичайно, тут не можна думати ні про абсолютні генідах у жінки, ні про абсолютному просвітління у чоловіка), Ось чому жінка сентиментальна, і ось чому її можна тільки зачепити, але не потрясти.

Краща оздоблення психічних даних у чоловіка відповідає також більшої строгості в його будову тіла і в рисах його обличчя. Абсолютно назад цього, мала оздоблення психічних даних у жінки відповідає ніжності, заокругленості і неясності в жіночій фігурі і фізіономії. Говорячи далі, з цією виставою цілком узгоджені висновки з вимірювання різних ступенів чутливості підлог, які, всупереч ходячому думку, показали, що чутливість чоловіки тонше, навіть якщо брати при цьому середні числа. Ця різниця викуповує ще в більш великих розмірах при точному спостереженні над типами. Єдиним тут винятком є відчуття дотику. Дотикальна чутливість жінки взагалі тонше, ніж у чоловіків грец. слова hen, так як сприйняття і почуття не дозволяють відчути в собі подвійності, у вигляді двох аналітичних моментів абстракції).

Необхідно розглядати абсолютну геніду як обмежує поняття. Звичайно, при цьому неможливо точно і швидко вирішити, скільки разів справжні психічні переживання досягають у дорослому людину ступеня індиферентності. Втім, теорія сама по собі і не стосується цього. Взагалі можна назвати ім'ям «геніди» то дуже різне в різних людей, що відбувається при розмові. Звичайно, тут мається на увазі щось зовсім визначене. Наприклад, якщо хто небудь помічає що або і це «або» випарувалося так, що його неможливо відновити. Проте пізніше щось із втраченого може бути відновлено на підставі асоціації ідей. І ось з цього відновленого, як виявляється, можна дізнатися, що представляла із втраченого те, чого раніше ніяк не вдавалося вловити. Очевидно ми тоді отримаємо поняття, що має те ж саме зміст, але тільки в іншій формі, на іншій стадії розвитку. Подібне прояснення не тільки відбувається протягом всієї індивідуального життя з цього напрямку, але і має бути заново випробувано для кожного внутрішнього змісту.

Припускаю, що хто або раптом потребують більш точного опису того, що я власне розумію під словом геніда. Як виглядає така геніда? Це було б цілковитим абсурдом. У самому понятті геніди полягає уявлення про те, що вона являє собою туманну одиницю, яку неможливо описати точніше. Однак, якщо при цьому безсумнівно, що пізніше слід повне ототожнення геніди з самим розчленованим внутрішнім змістом, то настільки ж безсумнівно, що сама геніда ще не цілком збігається з ним, ніж то від неї відрізняється, - меншою ступенем свідомості, недоліком рельєфності і головним чином відсутністю «фіксаціонной точки »в« зоровому полі ».

Неможливо також розглядати і описувати окремі геніди можна тільки лише знати про їх існування. Залишається прийняти принципово, що в геніде існують такі ж думки і життя, як в елементах і характерах: кожна геніда при цьому являє собою індивідуум і абсолютно різна одна від одної.

За даними, які будуть наведені пізніше, можна зробити висновок, що переживання раннього дитинства (це можна прийняти для перших 14 місяців життя кожного особу) - суть геніди, якщо не брати такі в їх абсолютному значенні. За Принаймні психічні події раннього дитинства ніколи не відходять далеко від стадії геніди; у дорослих же розвиток внутрішнього життя вже переріс цю ступінь. От сюда видно, що в стані геніди проходить форма свідомої життя нижчих організмів і, можливо, дуже багатьох рослин і тварин. У дорослої людини відбувається вже подальший розвиток з геніди, завдяки цілком виразно, пластичного враженню, і тому випадку, якщо воно являє для нього ніколи недосяжний ідеал. У абсолютної геніди мова ще не сформований, бо розчленування мови випливає з розчленування думки, але і на самій високою з доступних людині ступенів інтелекту залишається багато неясного, а тому й невимовного.

Взагалі вся теорія геніди допомагає згладити боротьбу між враженням і відчуттям в їх суперечці про старшинство і зробити спробу поставити на місце понять «елемент» і «Характер», вихоплених з теорії просвітління, опис самого змісту цієї теорії, спираючись при цьому на той основний факт спостереження, що тільки з виділенням «елементів» останні стають відмінними від «характерів».

Тепер зрозуміло, чому людина вночі більше, ніж вдень, схильний до «настроїв» і «Сентиментальності» - бо вночі всі речі позбавлені тих різких контурів, які вони мають днем.

В якому ж напрямку потрібно вести все це дослідження з психологією підлог? Повторюємо, що ми тут знаходимо різницю між М і Ж по відношенню до різних стадій просвітління, тому що, відверто кажучи, наше розлоге твір і хилиться до такої мети. Але в чому ж полягає ця різниця?

Потрібно відповісти на це в такий спосіб:

Чоловік володіє однаковим з жінкою психічним змістом, але тільки в більш розчленованої формі. Там, де жінка більш-менш мислить генідамі, вона має ясні, чіткі уявлення, до яких приєднуються ясно виражені і завжди окремі від, речей почуття. У Ж думки і почуття бувають однакові. У М вони різні. Коли у Ж переживання знаходяться ще в змозі геніди, то y М давно вже настало просвітлення.

(Звичайно, тут не можна думати ні про абсолютні генідах у жінки, ні про абсолютну просвітління у чоловіка), Ось чому жінка сентиментальна, і ось чому її можна тільки зачепити, але не потрясти.

Краща оздоблення психічних даних у чоловіка відповідає також більшої строгості в його будову тіла і в рисах його обличчя. Абсолютно назад цього, мала оздоблення психічних даних у жінки відповідає ніжності, заокругленості і неясності в жіночій фігурі і фізіономії. Говорячи далі, з цією виставою цілком узгоджені висновки з вимірювання різних ступенів чутливості підлог, які, всупереч ходячому думку, показали, що чутливість чоловіки тонше, навіть якщо брати при цьому середні числа. Ця різниця викуповує ще в більш великих розмірах при точному спостереженні над типами. Єдиним тут винятком є відчуття дотику. Дотикальна чутливість жінки взагалі тонше, ніж у чоловіка. Факт цей досить цікавий, і вимагає точного викладу, яке я зроблю дещо пізніше. Тут же лише я зауважу, що больові відчуття чоловіки незрівнянно вище, ніж у жінки. Подібний факт має певне значення для фізичного вишукування над «больовим відчуттям» і його відмінністю від «кожного».

Слабка чутливість повинна, звичайно, сприяти перебуванню внутрішнього життя в стані стадії геніди. Звичайно, при цьому не можна розглядати мізерну ступінь її прояснення за неодмінне наслідок такої стадії. Проте вона знаходиться з ним в дуже вірогідною зв'язку. Точним доказом меншою обробки представлений у жінок є велика рішучість у судженні у чоловіків. Звичайно, такий факт неможливо вивести з однієї тільки недостатньою виразності жіночого мислення (можливо, що тут є один загальний, більш глибоке коріння). Для нас поза сумнівом лише те, що поки ми перебуваємо ще поблизу стадії геніди, ми точно знаємо лише те, яких властивостей немає у даного предмета. Це ми дізнаємося набагато раніше, ніж буваємо в змозі визначити, якими властивостями він має на ділі. Те, що Мах називає «інстинктивним досвідом», грунтується, мабуть, на тому, що відомі стану свідомості даються нам у формі геніди. Чим ближче ми до такої стадії, тим більше ми лише кружляли навколо предмета, постійно поправляти при кожній спробі його описати і постійно лише повторюємо: ні, не те слово! Звичайно, цим то і обумовлюється нерішучість у судженні. Остання тільки тоді набуває визначеність і міцність, коли процес прояснення вже закінчено. Вже саме судження саме по собі припускає відоме видалення від стадії геніди. І це буває навіть тоді, коли їм висловлюється тільки щось аналітичне, не збільшує духовного змісту відомого суб'єкта.

В тому факті, що Ж завжди чекає від М прояснення своїх темних уявлень, різдва генід скрізь, де потрібно висловити нове судження, а не повторювати старе, давно готове у вигляді простої сентенції, знаходиться доказ правильності погляду, що геніда є властивість Ж, а диференційоване внутрішній зміст - властивість М. У цьому й полягає основна протилежність статей. Виступаюча в мові чоловіки розчленованість його думки там, де у жінки немає ясного свідомості, звичайно очікується, бажається нею, як третинний статева ознака і діє на неї саме в такому сенсі. На цьому підставі багато дівчат говорять, що вони охоче б вийшли заміж за такого чоловіка (або принаймні могли б полюбити такого), який був би розумніший їх. Якщо ж чоловік просто погоджується з їхніми словами і не вміє висловлювати їх у кращому вигляді, то такий факт їм не подобається і навіть їх відштовхує в статевому відношенні. Абсолютно ясно, що жінка відчуває як ознака мужності той факт, що чоловік сильніше її і в духовному відношенні. Ж привертає до себе лише той чоловік, мислення якого вища її власного. Цим вона, сама того не усвідомлюючи, подає вирішальний голос проти теорії рівноправності статей.

М живе свідомо, Ж несвідомо. Ми тепер маємо повне право говорити так з приводу крайніх типів. Ж отримує свою свідомість від М. Статевий функцією типового чоловіка по відношенню до типової жінці, як його ідеального доповнення, є робота перетворення несвідомого у свідоме.

Тепер ми підійшли до проблеми дарування. В даний час весь теоретичний спір про жінок майже скрізь зводиться до питання про те, хто має більше духовних якостей: чоловіки чи жінки. Звичайна постановка питання не зважає на типами. Тут же була викладена теорія типів, і вона не може залишитися без впливу на потрібний відповідь. Нам тепер залишається роз'яснити, в чому полягає зв'язок між поставленим питанням і цією теорією ...

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.fund-intent.ru/

     
 
     
Реферат Банк
 
Рефераты
 
Бесплатные рефераты
 

 

 

 

 

 

 

 
 
 
  Все права защищены. Українські реферати для кожного учня !